Анализ стихотворения Хлебникова Бобэоби пелись губы

Анализ стихотворения Хлебникова «Бобэоби пелись губы…»

Велимир Хлебников стал не только одним из основателей русского футуризма, но и привнес в это направление определенный индивидуализм. Конечно, повторять эксперименты поэта среди его современников никто не решался, однако многие литераторы отзывались о них с уважением и одобрением. Объяснялось это тем, что Хлебников пытался передать суть вещей и собственные ощущения не с помощь привычных слов, а благодаря набору определенных звуков, из которых складывались совершенно непривычные фразы и выражения. Однако благодаря этим неологизмам автор заставлял каждого читателя добираться до глубинного смысла того, что он вкладывал в каждую написанную строчку.

Сегодня подобные эксперименты можно смело отнести к области психолингвистики, однако в начале 20 века они казались настолько необычными, читатели произведений Велимира Хлебникова разделились на несколько противоборствующих лагерей. Кто-то искренне считал поэта гением, другие восхищались его умением придумывать новые слова, но при этом считали стихи автора лишенными всякого смысла. Были и те, кто открыто называл Хлебникова шарлатаном, весьма далеким от поэзии. Между тем, создавать подобные произведения было действительно огромным трудом, который требовал не только времени, но и выдающихся умственных способностей. Без компьютера и соответствующих программ автор находил слова, которые открывали в душах читателей заветные двери. Поэтому неудивительно, что, к примеру, над стихотворением «Бобэоби пелись губы…» автор работал с 1908 по 1909 год, и результатами его труда стали семь емких строк, в которых поэт повествует о своем восприятии увиденного на выставке портрета.

Он, как позже утверждал Хлебников. жил на полотне своей собственной жизнью. «Вээоми пелись взоры, пиээо пелись брови», — написал поэт, отметив при этом, что все части лица оказались словно бы соединенными межу собой некой цепью. Но при этом каждая из них могла вытворять на холсте все, что ей вздумается. И этот необычный эффект придавал портрету удивительную живость, естественность и притягательность. «Вне протяжении жило Лицо», — отметил поэт в финале своего необычного стихотворения, вложив в это произведения противоречивые эмоции и чувства. Именно таким он увидел этот портрет, который породил в душе автора настоящую бурю, выплеснувшуюся наружу в виде сумбурных и противоречивых строк.

Анализ стихотворения Хлебникова «Бобэоби пелись губы»

Сегодня подобные эксперименты можно смело отнести к области психолингвистики, однако в начале 20 века они казались настолько необычными, читатели произведений Велимира Хлебникова разделились на несколько противоборствующих лагерей. Кто-то искренне считал поэта гением, другие восхищались его умением придумывать новые слова, но при этом считали стихи автора лишенными всякого смысла. Были и те, кто открыто называл Хлебникова шарлатаном, весьма далеким от поэзии. Между тем, создавать подобные произведения было действительно огромным трудом, который требовал не только времени, но и выдающихся умственных способностей. Без компьютера и соответствующих программ автор находил слова, которые открывали в душах читателей заветные двери. Поэтому неудивительно, что, к примеру, над стихотворением «Бобэоби пелись губы» автор работал с 1908 по 1909 год, и результатами его труда стали семь емких строк, в которых поэт повествует о своем восприятии увиденного на выставке портрета.

Сочинения по темам:

Анализ стихотворения Хлебникова «Птичка в клетке» Велимир Хлебников, стоявший у истоков русского футуризма и снискавший себе славу одного из наиболее одиозных русских поэтов, начинал свой путь.
Анализ стихотворения Хлебникова «Воля всем» В первой половине 20 века футуризм стал одним из наиболее востребованных литературных течений. Именно футуристы в своей «рубленой» манере писали.
Анализ стихотворения Рубцова «Я люблю судьбу свою» «Я люблю судьбу свою» Стихотворение относится к позднему периоду творчества Рубцова. Поэт размышляет о роли поэзии в жизни, о соотношении.
Анализ стихотворения Пастернака «Во всем мне хочется дойти» Философская лирика Бориса Пастернака весьма богата и разнообразна. Однако, как и многие его предшественники, автор постоянно возвращается к теме роли.
Анализ стихотворения Рубцова «Встреча» Николая Рубцова по праву считают поэтом русского Севера, так как он не только родился и вырос в Архангельской области, но.
Анализ стихотворения Пастернака «Снег идет» Стихотворение «Снег идет» было написано в 1957 году. Его условно можно разделить на две большие части: пейзажную зарисовку и философские.
Анализ стихотворения Есенина «В этом мире я только прохожий» В своих последних произведениях Сергей Есенин нередко затрагивал тему жизни и смерти, так как предчувствовал, что его дни сочтены. Автор.

Вы сейчас читаете сочинение Анализ стихотворения Хлебникова «Бобэоби пелись губы»

Дает универсум, нечто третье, еще неизвестное сравнительно с двумя известными: исключительно объективностью и исключительно субъективностью.

Грешен я перед Велимиром Хлебниковым. - Не зная броду, сунулся в воду. Два раза сунулся. Один раз – распространив на него то, что касалось Маяковского (перед-мещанами-скандальность – от коллективистской его досады на поражение революции 1905 года). То есть разрушительность я заакцентировал (чему по видимости соответствовала заумь). Другой раз я заступился. Пискнул против обвинения Хлебникова в таком индивидуализме-субъективизме, который передать, мол, информацию аж не стремится (чему по видимости заумь тоже соответствует).

Теперь, не зная, насколько брод я узнал, я хочу в третий раз сунуться в воду.

Брод бывает на уширениях прямых участков русла реки. А уширение и обмеление в историческом течении поэзии это как бы от надоедания того, что было. Потом надоедает, что стало, и когда-то дело доходит опять до привлекательности того, что было. Вот так же – с заумью, оказывается.

Попробуйте прочесть так: "Мойдя дяса мыхчест ныхпра вил". – Правда заумно звучит?

Вот против почти так заумно скандирующего Державина, пишет Брик, и выступил Пушкин.

Алмазна сыплется гора

С высот четыремя скалами,

Жемчугу бездна и сребра

Кипит внизу, бьет вверх буграми;

От брызгов синий холм стоит,

Далече рев в лесу гремит.

Ну в самом деле: не алмазная, а алмазна, не с высоты, а с высот, не четырьмя, а четыремя, не серебра, а сребра. Поддавшись ритму, мы уже читаем не "скАлами", а "скалАми", не "жЕмчугу", а "жемчУгу". "…ритмические требования слишком усиленно выпирают и грозят обратить стих в заумную речь" .

"Слишком", - пишет Брик.

Предромантику Державину, своевольно-оссиановски выражавшего, - в образе водопада-Потемкина, призванного завоевать Причерноморье и Балканский полуостров, - славную военную разнузданность России, очень даже нужна была эта скандирующая речь. А рано протрезвевшему от романтизма, продекабризма, а тем более от предромантизма, Пушкину это безумие, заумие было уже "слишком" .

Также как при Некрасове, когда крепостное право уже совсем допекло, пушкинская гармония ритма со смыслом стала заумью. А потом и пережим несчастного гражданского смысла стал пустым звуком.

Вперед, забудь свои страданья,

Не отступай перед грозой,-

Борись за дальнее сиянье

Зари, блеснувшей в тьме ночной!

Трудись, покуда сильны руки,

Надежды ясной не теряй,

Во имя света и науки

Свой честный светоч подымай!

Аж компьютер сигнализирует, что слишком неблагозвучно – " в тьме" .

Это время царской реакции на революционный предшествовавший революционный подъем - Надсон. Символистам он, наверно, казался таким же скандирующим и корявым, как взрослому Пушкину Державин.

Однако и запевший в полете к заоблачному русский символизм перед лицом краха первой российской революции скоро показался замыслившимся, по словам Пришвина.

А есть такая психологическая реакция неприятия действительности – бегство вперед. Вот, может, своей откровенной заумью Хлебников и сотворил то же.

Бобэоби пелись губы,

Вээоми пелись взоры,

Пиээо пелись брови,

Лиэээй — пелся облик,

Гзи-гзи-гзэо пелась цепь.

Так на холсте каких-то соответствий

Вне протяжения жило Лицо.

<1908 — 1909>

Вне протяжения Лицо (да еще с большой буквы) – универсум, про который говорит о Хлебникове "Энциклопедия постмодернизма", трактующая постмодернизм совсем не пофигизмом, а чем-то позитивным, и самого Хлебникова – как постмодернизма предтечу (проторезонанс, как любят витиевато выражаться теоретики постмодернизма).

Это "с большой буквы" для глаз – с большой. Как для глаз – курсив букв "э", воспринимаемый в окружении прямого шрифта буквами, находящимися под ударением.

То есть совсем даже и не на третий пеон ( _ _ / _ ), не на скандирование заумности ориентировался Хлебников. (Без курсива ж тянет произнести: бобэОби, вээОми, пиэЭо, лиэЭэй, - т.е. как и концовки строк, где простые слова. Только с гзи-гзи-гзЭо мы естественно попадаем в унисон с Хлебниковым.)

То есть при всей заумности названных слов они явно намекают на что-то смыслоподобное, раз противостоят этому третьему пеону простых слов (бобЭоби - _ / _ _ - пеон второй был бы, если б продлился далее; вЭЭоми - / / _ _ - нисходящий ионик, был бы соответственно; пиЭЭо - _ / / _ - антиспаст; лиЭЭЭй - _ / / / - эпитрит первый). И тогда велика вероятность, что Томашевский был прав, что каждое заумное слово получает комментарий. А относительно губ каждый человек присоединится к словам Тынянова: "Губы — здесь прямо осязательны — в прямом смысле" .

Предпонимание прямо какое-то. Вот бы так и с остальным!

(Это почти как в аппарате чтения мыслей. Он реагирует на сигналы мозга при думании, управляющие языком. А у нас с Хлебниковым – губы…)

Вот глаза говорят – все знают. Только никто не знает, чем физически они это делают.

Брови – те уж просто к органу мимики относятся.

Хлебников же энтузиастски думает, наверно, что открывает нечто как-бы-общепонятное, доязыковое.

Внимательному человеку также заметно, что количество "ударяемых" "э" по строкам плавно растет до трех, а потом резко падает до одного. Как волна.

Впечатление, что передается динамика.

Как бы волны набегают, набегают, набегают и – отступа-ет это, оставляя гладь: длинную одиннадцатислоговую строку. Словно зеркало. А там отражается Лицо универсума, глядящее с неба.

Хлебников не мог не знать "Последний катаклизм" разочарованного Тютчева:

Когда пробьет последний час природы,

Состав частей разрушится земных:

Все зримое опять покроют воды,

И Божий лик изобразится в них!

Но Хлебников не был так растерян, как Тютчев. Как и всякий авангардист, Хлебников агрессивен в своей правоте. Он же думает, что дает универсум, нечто третье, еще неизвестное сравнительно с двумя известными: исключительно объективностью и исключительно субъективностью. (Так, по крайней мере, утверждает "Энциклопедия постмодернизма", и, похоже, что так и есть.)

Дает! Читателю, человечеству. Немедленно дает. В режиме чтения. Даже не исторический оптимист, а розовый мальчишеский оптимист.

И дает не Бога, а Что-то, равное ему, хоть и атеистическое. Предпонимание, - повторюсь. По образному сравнению Выготского слова вторичны, как капли к облаку. Внутренняя речь, например, есть между мыслями и словами. Так что-то, может, такое и дает нам Хлебников агрессивно, заумью.

Если читатель не косный, то в этой агрессии "автор будет всегда победителем, так как он демонстрирует себя – как образец новизны, творческой свободы" . Другое дело, будет ли это акт искусства или околоискусства, раз не непосредственное и непринужденное тут со стороны автора воздействие, а непосредственное и принуждающее, как сама жизнь.

Так или иначе, но что-то богоравное читателю автор дает. Хоть лично моя ассоциация с ликом из стиха Тютчева вызвана не большой буквой у Хлебникова, а примечанием к стихотворению: "Лицо — у Хл. обычно лице (устар.)".

А это "е" в конце всего стихотворения тогда можно понимать как сродное с теми волнами "э", что накатывались в начале. Уже там, мол, сквозила суть.

Нехорошо, может, что Хлебников как-то не позаботился, чтоб его личная особенность: предполагать "лице", когда написано "лицо", - может стать явной только читателю, много других хлебниковских стихотворений читавшему. Это – индивидуализмом пахнет. А Хлебников же коллективист. И интернационалист. Нет, представитель идеального общества будущего (Общество Председателей Земного шара", либо "ка" других людей" ). Сама заумность об этом свидетельствует.

- А как же быть с тем фактом, что помимо зауми тут русская речь?

- А вот так, например: "…Хлебников… угадал творческие возможности, заключенные в двойственности России. Как сочетать западное обожествление свободной личности с восточной покорностью року" (Вайль, Генис. Родная речь. Уроки изящной словесности. М. 1999. С. 126) .

Эти два автора, правда, вопросительным знаком закончили процитированные предложения, но все же – некоторый ответ.

Или вот словосочетание все из той же "Энциклопедии постмодернизма" в связи с философией Хлебникова насчет "коррекции существующей общенаучной и специфически философской терминологии сообразно специфике этно-национальной ("славянской", "евразийской" и "материковой") ментальности" .

Чем-то наднациональным тут веет.

Может, потому и устаревшее "лице" у Хлебникова имеется в виду в разбираемом стихотворении. Может, потому в терминах аж античного стихосложения оказалось возможным описать стопы, к каким тяготеют заумные слова. Может, потому в них – долгие гласные, характерные греческому, латинскому, угро-финским языкам, некоторым тюркским (якутскому).

Прав, наверно, недавно умерший философ Библер:

"В XX веке (особенно в его начале) переплетаются и как бы отождествляются друг с другом две революции, по сути не имеющие между собой ничего общего.

– Революция духовная… (искусство, научно-теоретическая мысль, философские искания первой четверти века) – совпадает по времени с революцией социально-аргументированной, с диким напором государственно-идеологического всевластия, с утопизмом новой мессианской мощи. Одно принимается за другое… В итоге… духовная революция, не успев начаться… разделяет анафему, относящуюся к идеологической сфере – к сфере, наследующей конфликты, призывы и идеи XIX века".

И по тому, насколько внятен людям станет Хлебников, можно будет судить, насколько близко человечество к спасению от гибели.

Я б, может, и без теории от Брика смог бы проанализировать "Бобэоби", если б я в своей повседневной жизни не избегал стихотворений, как чего-то непонятного. Может, любящие их, читающие их во множестве, чуют как-то историю взаимоотношений ритма и семантики, историю, длящуюся аж по сей день. И – могут сами, без впадания в пошлость понимать и сочинять стихи. Я – не могу.

Впервые опубликовано по адресу

«Бобэоби пелись губы…» В.Хлебников

Картинка Анализ стихотворения Хлебникова Бобэоби пелись губы № 3

«Бобэоби пелись губы…» Велимир Хлебников

Бобэоби пелись губы,
Вээоми пелись взоры,
Пиээо пелись брови,
Лиэээй — пелся облик,
Гзи-гзи-гзэо пелась цепь.
Так на холсте каких-то соответствий
Вне протяжения жило Лицо.

Анализ стихотворения Хлебникова «Бобэоби пелись губы…»

Сегодня подобные эксперименты можно смело отнести к области психолингвистики, однако в начале 20 века они казались настолько необычными, читатели произведений Велимира Хлебникова разделились на несколько противоборствующих лагерей. Кто-то искренне считал поэта гением, другие восхищались его умением придумывать новые слова, но при этом считали стихи автора лишенными всякого смысла. Были и те, кто открыто называл Хлебникова шарлатаном, весьма далеким от поэзии. Между тем, создавать подобные произведения было действительно огромным трудом, который требовал не только времени, но и выдающихся умственных способностей. Без компьютера и соответствующих программ автор находил слова, которые открывали в душах читателей заветные двери. Поэтому неудивительно, что, к примеру, над стихотворением «Бобэоби пелись губы…» автор работал с 1908 по 1909 год, и результатами его труда стали семь емких строк, в которых поэт повествует о своем восприятии увиденного на выставке портрета.

Он, как позже утверждал Хлебников, жил на полотне своей собственной жизнью. «Вээоми пелись взоры, пиээо пелись брови», — написал поэт, отметив при этом, что все части лица оказались словно бы соединенными межу собой некой цепью. Но при этом каждая из них могла вытворять на холсте все, что ей вздумается. И этот необычный эффект придавал портрету удивительную живость, естественность и притягательность. «Вне протяжении жило Лицо», — отметил поэт в финале своего необычного стихотворения, вложив в это произведения противоречивые эмоции и чувства. Именно таким он увидел этот портрет, который породил в душе автора настоящую бурю, выплеснувшуюся наружу в виде сумбурных и противоречивых строк.

Велимир
Хлебников

Картинка Анализ стихотворения Хлебникова Бобэоби пелись губы № 4

Анализ стихотворения Велимира Хлебникова «Бобэоби пелись губы»

Сегодня подобные эксперименты можно смело отнести к области психолингвистики, однако в начале 20 века они казались настолько необычными, читатели произведений Велимира Хлебникова разделились на несколько противоборствующих лагерей. Кто-то искренне считал поэта гением, другие восхищались его умением придумывать новые слова, но при этом считали стихи автора лишенными всякого смысла. Были и те, кто открыто называл Хлебникова шарлатаном, весьма далеким от поэзии. Между тем, создавать подобные произведения было действительно огромным трудом, который требовал не только времени, но и выдающихся умственных способностей. Без компьютера и соответствующих программ автор находил слова, которые открывали в душах читателей заветные двери. Поэтому неудивительно, что, к примеру, над стихотворением «Бобэоби пелись губы…» автор работал с 1908 по 1909 год, и результатами его труда стали семь емких строк, в которых поэт повествует о своем восприятии увиденного на выставке портрета.