Анализ стихотворения Гумилева Деревья
Анализ лирического произведения Гумилёв Н. С. "Слонёнок"
Николай Степанович Гумилев, русский поэт Серебряного века, переводчик и литературный критик, создатель школы акмеизма, родился 15 апреля 1886 года в Кронштадте.
Стихотворение «Слонёнок», написанное в 1920 году, входит в последнюю прижизненную и, по мнению многих исследователей, лучшую книгу Гумилёва – «Огненный столп», изданную в 1921 году после смерти поэта и посвящённую второй жене Анне Николаевне Гумилёвой (Энгельгардт). В этом сборнике остро ощущается одиночество и потерянность, разлад души и тела, противоречивость сознания поэта. Позднее творчество отличается таинственностью, он тяготеет к философской аллегории, объединению реального и предчувствуемого. Внимание поэта акцентируется на внутреннем состоянии человека, тайнах его духовной жизни.
Повествование в стихотворении ведётся от первого лица, на это указывает притяжательное местоимение «моя». Субъектная форма выражения авторского сознания в стихотворении диалогическая, так как автор обращается к своей собеседнице на «ты», называет её «милая», «нежная».
В название вынесено понятие, являющееся образом сопоставления в метафорах, на которых строится данное стихотворение, где основанием сопоставления выступает любовь. В основе стихотворения лежит мотив метаморфозы, любовь у автора превращается в слонёнка.
Главная тема произведения – любовь: она не может существовать в изолированном пространстве, она рождается и живёт на Земле. Но окружающий героя мир жесток и циничен: здесь любовь всего лишь предмет для «посмеянья черни». «Любовь–слоненок» топает «ватными ступнями по комнатам хозяина зверинца», ей «в нос…пускают дым сигары приказчики под хохот мидинеток». Гумилев сознательно из толпы глазеющих, надсмехающихся выделяет продажных людей - мидинеток и приказчиков: они даны на противопоставлении его верной преданной любви. В стихотворении представлен пафос романтики.
Как было сказано выше, в стихотворении присутствует образная связь, выраженная сравнением – любовь это слонёнок. В лирических стихотворениях разных поэтов существуют самые различные образные представления любви. Например, в стихотворении А. Ахматовой "Любовь", где это чувство метафоризируется и предстает то в облике змейки, свернувшейся клубком, то в образе голубки, то в образе скрипки. Но образ любви-слоненка, топающего ватными ступнями по комнатам хозяина зверинца, любящего сладкое (дольку мандарина, кусочек сахару или конфету), способного разорвать цепи и побежать по улицам, а также способного предстать во сне в парче и меди, в страусовых перьях, является необычным и ярким, он выпадает из поэтической традиции. Помимо этого сравнения имеются ещё несколько:
…И побежит по улицам и будет,
Как автобус, давить людей вопящих.
-----
…Как тот, Великолепный, что когда-то
Нес к трепетному Риму Ганнибала.
Второе сравнение символично и одновременно является аллегорией. Поэт сравнивает свою любовь с Великолепным, слоном, который когда-то нес на своей спине Ганнибала - карфагенского полководца, жившего в 247 или 246-183 до нашей эры. Он дал себе клятву покорять всю свою жизнь Рим, при этом опалив руку над пламенем. После ряда удач во второй Пунической войне был побежден римлянами. И когда завоеватели окружили его дом, он выпил яд. Такова и любовь героя: она не сломается от заточения в «тесной клетке», а станет только сильнее и прекраснее: слон Великолепный изображён «в парче и меди, в страусовых перьях».
Три подряд идущие строфы начинаются с частицы «не» - это пример повтора.
Не предлагай ему французских булок…
---
Не плачь, о нежная, что в тесной клетке…
---
Не думай, милая, что день настанет…
Также здесь есть анафора, разновидность повтора:
Не предлагай ему французских булок,
Не предлагай ему кочней капустных…
Стихотворение состоит из пяти строф; написано пятистопным ямбом. Рифмовка отсутствует, но есть определённый ритм, из чего можно сделать вывод, что это белый стих.
Из языковых особенностей произведения можно выделить просторечия «взбесившись», «вопящих»; народно-разговорное слово «кочней» (кочан-кочень капусты).
Произведение написано в медитативно-лирическом стиле, что позволяет отнести его к жанру элегии.
Анализируемое стихотворение принадлежит акмеизму.
В стихотворении Николая Степановича Гумилёва выражено чувство любви к своей второй жене Анне Гумилёвой (Энгельгардт). Любовь героя взаимная, счастливая. Возлюбленная переживает за героя, думает, что в мире жестокости, разврата он не выдержит - исчезнет его нежность, ласковость, а вместе с ними и сама любовь; она боится, что «день настанет, когда, взбесившись, разорвет он цепи, и побежит по улицам, и будет, как автобус, давить людей вопящих». Но герой успокаивает любимую, уверяя в том, что, несмотря ни на что, вопреки толпе, он останется прежним, а может быть, даже будет любить еще сильнее. На протяжении всего стихотворения, происходит движение от беззащитности героя к невероятной силе и стойкости характера: трудности только закаляют его. Такая любовь победит любого врага («трепетный Рим»; трепетный - охваченный душевным трепетом, волнением!), ей не страшны никакие препятствия.
339 человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.
Литературный анализ стихотворения «Слово» Гумилева Николая
January 26, 2016
Тема этой статьи – анализ стихотворения «Слово». Гумилев – яркая фигура в русской литературе, без которой невозможно представить поэзию Серебряного века. Его произведения отличаются необычайной яркостью и силой лирического напора. Стихотворение, которому посвящена эта статья, – это размышления о природе слова и о его влиянии на судьбу человека.
«Огненный столп»
Азартным путешественником и мечтательным романтиком был Николай Степанович Гумилев. Стихотворение «Слово» – одно из его поздних произведений. Оно было написано в год смерти поэта.
В молодости Гумилев посетил яркие южные страны. В его раннем творчестве преобладают красочные экзотические образы. Но был русский поэт не только мечтательным авантюристом, но еще и бесстрашным воином, и человеком чести. Он никогда бы не смог отречься от своих товарищей, а потому был расстрелян в 1921 году за обвинение в участии в антиправительственном заговоре.
В позднем творчестве экзотика и лирика уступили философской теме. Обнаружить это можно, проведя анализ стихотворения «Слово». Гумилев использовал в нем символы, но произведение все же выдержано в духе акмеизма. Стихотворение вошло в сборник «Огненный столп», который полностью пронизан философскими идеями. С трактовки темы бытия и символических образов следует начинать полный анализ стихотворения Н. Гумилева.
«Слово»
В первых трех строфах говорится о чем-то высоком и оторванном от земли. Далее изображена относительно земная обстановка. Являясь основоположником акмеизма, Гумилев придал своему произведению характерные черты этого направления: точность, ясность, отчетливость и определенность образов. Но стихотворение отличается от других в последнем сборнике присутствием символического равновесия между небесным и земным и философским изображением баланса быта и бытия. В нем присутствуют различные метафоры («Солнце останавливали словом…»).
Акмеисты не придавали столь большого значения образности. Для них важнее была красота отдельной метафоры. Признаки акмеистического произведения с некоторыми чертами символизма можно увидеть, сделав анализ стихотворения «Слово». Гумилев не случайно сочетал эти, казалось бы, разные поэтические традиции. Ведь благодаря школе символистов он стал одним из создателей нового течения в литературе.
«Словом разрушали города»
Николай Гумилев в юности мечтал во что бы то ни стало оказаться в дальних странах. Молодого поэта прельщали экзотика и опасность. Его отговаривали, считая подобные приключения рискованными для жизни. Но он отправился в путешествие, желая насладиться красотой африканского пейзажа. А затем создал ряд замечательных лирических произведений, наполненных далекими экзотическими образами.
В 1918-м в Европу ринулись русские эмигранты. На родине стало небезопасно. Но именно в это время поэт вернулся в Россию из Франции. Это было за три года до гибели. О мировоззрении поэта в последние годы жизни дает некоторое представление анализ стихотворения «Слово». Гумилев не в силах был снова покинуть Россию. Последний сборник стихов он мог создать лишь на родине. Слову он придавал огромное значение и в творчестве, и в жизни. В нем, по мнению поэта, заключалась божественная сила. Но оно, утверждал Гумилев, могло быть и страшным, и дурно пахнущим.
Слово – это Бог
Времена, как известно, не выбирают. Но в них живут и умирают. Поэт стремился познать эпоху, в которой ему выпало существовать. Сравнительный анализ стихотворения Гумилева «Ты говорил слова пустые…» и произведения, которому посвящена эта статья, открывает верность поэта теме о чести человека. Слово – не пустой звук. И тот, кто недооценивает его значение, способен породить множество горя и страданий. Однако в более позднем стихотворении просматриваются христианские мотивы, которые ранее в творчестве Гумилева отсутствовали. Быть может, в тяжелые для России времена единственным выходом для поэта стала вера?
Библейские мотивы
Слово в Евангелии и в Ветхом Завете имеет особое значение. В христианской культуре оно божественно. Слово – это истина, благодать, премудрость.
Когда автор говорит о том, что в былые времена Словом останавливали солнце, он тем самым ссылается на один из эпизодов в книге Иисуса Навина. Дабы победить врагов, преемник Моисея с помощью божественной силы смог сделать невозможное. Он остановил солнце.
В произведении присутствует антитеза. Анализ стихотворения Н. Гумилева «Слово» заставляет задуматься о том, почему главному образу автор противопоставляет числа. Их поэт использовал в качестве символов. Числа – это не что иное, как практические правила, которые люди применяют в низменной бездуховной жизни. В четвертой строфе, где идет речь о седом патриархе, поэт рассказывает о том, что в давние времена люди с большим трепетом относились к Слову. Они старались не употреблять его всуе. Ведь оно обладает великой могучей силой.
Слово средь земных тревог
В пятой и шестой строфах Гумилев изображает современную ему действительность. Многозначительный союз «но» повторяется неоднократно. С помощью него автор указывает на восприятие слова современными людьми и теми, кто жил в ветхозаветную эпоху. В древности люди ценили его высокое значение, но со временем позабыли об этом. Поэт чувствовал, что время, в котором он живет, знаменательно страшными событиями. Рушилось нечто важное. Эти ощущения перенес в свое произведение Николай Гумилев. Анализ стихотворения «Слово» позволяет понять основные философские идеи в зрелом творчестве поэта. Поэт полагал, что, забыв высокое значение Слова, люди утратили веру. Главные христианские добродетели были заменены бездуховными суждениями и попытками организовать земную жизнь без Бога.
Поэзия и религия
Теме, которая затронута в этом стихотворении, Николай Гумилев посвятил несколько статей. Они занимают не последнее место в его творчестве. Полагая, что поэзия и религия являются сторонами одной монеты, русский поэт говорил о необходимости духовной работы. Этот труд должен преследовать не эстетическую или этическую цель, а более высокую, неизвестную простому смертному. Благодаря этике человек адаптируется в обществе. Эстетика развивает его способность получать наслаждение. Религия и поэзия находятся выше этих категорий. Неспособность людей постигать высшее предназначение Слова, по мнению Гумилева, приводит к тому, что оно становится мертвым.
Стихотворение «Слово» охватывает разные эпохи в истории человечества. В этом произведении поэт говорит в первую очередь о высоком духовном начале человека, о забвении духа, которое было характерным для времени, в котором он жил. Спасти человечество может лишь религия и поэзия – сферы, которые находятся выше обычного разума. А основной их категорией является Слово.
Николай Гумилев — Я знаю, что деревьям, а не нам ( Деревья )
Ya znayu, chto derevyam, a ne nam,
Dano velichye sovershennoy zhizni,
Na laskovoy zemle, sestre zvezdam,
My — na chuzhbine, a oni — v otchizne.
Glubokoy osenyu v polyakh pustykh
Zakaty medno-krasnye, voskhody
Yantarnye okraske uchat ikh, —
Svobodnye, zelenye narody.
Yest Moisei posredi dubov,
Marii mezhdu palm. Ikh dushi, verno
Drug drugu posylayut tikhy zov
S vodoy, struyashcheysya vo tme bezmernoy.
I v glubine zemli, tocha almaz,
Drobya granit, klyuchi lepechut skoro,
Klyuchi poyut, krichat — gde sloman vyaz,
Gde listyami odelas sikomora.
O, yesli by i mne nayti stranu,
V kotoroy mog ne plakat i ne pet ya,
Bezmolvno podnimayas v vyshinu
Neischislimye tysyacheletya!
Z pyf/, xnj lthtdmzv, f yt yfv,
Lfyj dtkbxmt cjdthityyjq ;bpyb,
Yf kfcrjdjq ptvkt, ctcnht pdtplfv,
Vs — yf xe;,byt, f jyb — d jnxbpyt/
Uke,jrjq jctym/ d gjkz[ gecns[
Pfrfns vtlyj-rhfcyst, djc[jls
Zynfhyst jrhfcrt exfn b[, —
Cdj,jlyst, ptktyst yfhjls/
Tcnm Vjbctb gjchtlb le,jd,
Vfhbb vt;le gfkmv/// B[ leib, dthyj
Lheu lheue gjcskf/n nb[bq pjd
C djljq, cnhezotqcz dj nmvt ,tpvthyjq/
B d uke,byt ptvkb, njxf fkvfp,
Lhj,z uhfybn, rk/xb ktgtxen crjhj,
Rk/xb gj/n, rhbxfn — ult ckjvfy dzp,
Ult kbcnmzvb jltkfcm cbrjvjhf/
J, tckb ,s b vyt yfqnb cnhfye,
D rjnjhjq vju yt gkfrfnm b yt gtnm z,
,tpvjkdyj gjlybvfzcm d dsibye
Ytbcxbckbvst nsczxtktnmz!
Нужен анализ стихотворения Гумилева-"Деревья",со средствами выразительности речи!
Нужен анализ стихотворения Гумилева-"Деревья",со средствами выразительности речи!
«Кто-то едет — к смертной победе» Марины Цветаевой и «Я знаю, что деревьям, а не нам. » Николая Гумилёва
При анализе этих стихотворений очень важно помнить, что во всех мифологиях есть образ мирового древа, древа жизни, поэтому образ дерева в стихотворении (особенно если оно создано в близкую к символизму эпоху) нередко выступает как образ-символ, позволяя каждому поэту осмысливать через него важные в человеческом бытии вопросы жизни, смерти, смысла человеческого существования. Для понимания этого следует уловить ассоциации, вызванные образами деревьев у разных поэтов. В обоих стихотворениях говорится не столько о деревьях, сколько о жизни: таинственной и драматичной — у Цветаевой, совершенной — у Гумилёва. Глубина смысла стихотворений подтверждается упоминанием жертвенного танца иудеев (Цветаева). Моисея и Марии (Гумилёв) — ведь это образы древней культуры, породившей европейскую цивилизацию.
В стихотворении Цветаевой очень самобытный ряд образов: деревья словно совершают какой-то обряд: наделены жестами и “трепетом”, ключевой темой становится смерть (слова “смертная”, “надгробия”, “трагедия”), но она сплетается с образами победы, жертвы, таинства, небесной завесы, неба как въезда, что порождает тему Воскресения как победы над смертью. Этот смысл подкрепляется мотивом движения к небу. Начальные слова “Кто-то едет” не случайно повторяются в последней строфе, где появляется образ неба — единственный чувственно (а не умом) воспринимаемый в стихотворении.
Торжество Воскресения передаётся и символичным одухотворением деревьев, которые, словно присутствуя при таинстве или служа ему, противостоят современной автору пошлости мира. Эта антитеза одухотворённого и бездушного постоянна у Цветаевой. Пошлость выражается образами “веса, счёта, времени, дроби” — всего того, что размерено, расчислено, “правильно”, подчинено нормам. Духовное же выражается часто с помощью образов, связанных с религией и небом.
Важно также увидеть средства передачи чувств автора: они использованы и в образном строе, и в звучании. Эмоциональное напряжение в цветаевском стихотворении создаётся и за счёт оксюморонных сочетаний (“смертная победа”, “жесты надгробий” — надгробия обычно ассоциируются с неподвижностью). и за счёт неровного, прерывистого ритма, неблагозвучных сочетаний согласных, повторения “р”. Общее ощущение стремительности речи и нарастания эмоциональной напряжённости гармонизируется торжествующим повтором чуть изменённых первых строк. Очень важно здесь строфическое построение: последняя строфа представляет собой двустишие, что на фоне двух предыдущих четверостиший воспринимается обрывом, словно накал чувств достиг предела, дальше невозможно говорить.
Сравнение стихотворений оттеняет изобразительность Гумилёва. Цветаева осмысливает Воскресение, поэтому её образы абстрактны, они воспринимаются не чувствами, а сознанием, Гумилёв же любуется миром, проницая в нём скрытую предполагаемую жизнь. Одушевление образов и возникающие сравнения с Марией и Иосифом — земными родителями Иисуса Христа — подчёркивают глубокую осмысленность существования деревьев. Автор прямо заявляет о гармонии и совершенстве их жизни, красочно описывая её в первой — четвёртой строфах. Целесообразно отметить приметы этой красочности: разнообразие цветовых эпитетов и образов природных явлений (упоминаются явления небесные, земные, водные и подземные, описываются вода и камни, называются породы деревьев). Описательность передаёт прелесть жизни, очарованность ею автора.
Для осмысления композиции важна антитеза в первой строфе “чужбины” и “отчизны”, связанная с другой — “земли” и “звёзд”. Ключевым образом стихотворения становится образ обжитой деревьями земли, от которой люди оторваны (они здесь “на чужбине”). Эти противопоставления отзываются в последней строфе, где жизнь деревьев представлена недостижимым для человека идеалом: воплощением вечности и одухотворённости.
Помогите найти анализ стихотворения Николая Гумилёва "Деревья"
Always On The Run Оракул (68804) 5 лет назад
«Кто-то едет — к смертной победе» Марины Цветаевой и «Я знаю, что деревьям, а не нам. » Николая Гумилёва
При анализе этих стихотворений очень важно помнить, что во всех мифологиях есть образ мирового древа, древа жизни, поэтому образ дерева в стихотворении (особенно если оно создано в близкую к символизму эпоху) нередко выступает как образ-символ, позволяя каждому поэту осмысливать через него важные в человеческом бытии вопросы жизни, смерти, смысла человеческого существования. Для понимания этого следует уловить ассоциации, вызванные образами деревьев у разных поэтов. В обоих стихотворениях говорится не столько о деревьях, сколько о жизни: таинственной и драматичной — у Цветаевой, совершенной — у Гумилёва. Глубина смысла стихотворений подтверждается упоминанием жертвенного танца иудеев (Цветаева), Моисея и Марии (Гумилёв) — ведь это образы древней культуры, породившей европейскую цивилизацию.
В стихотворении Цветаевой очень самобытный ряд образов: деревья словно совершают какой-то обряд: наделены жестами и “трепетом”, ключевой темой становится смерть (слова “смертная”, “надгробия”, “трагедия”), но она сплетается с образами победы, жертвы, таинства, небесной завесы, неба как въезда, что порождает тему Воскресения как победы над смертью. Этот смысл подкрепляется мотивом движения к небу. Начальные слова “Кто-то едет” не случайно повторяются в последней строфе, где появляется образ неба — единственный чувственно (а не умом) воспринимаемый в стихотворении.
Торжество Воскресения передаётся и символичным одухотворением деревьев, которые, словно присутствуя при таинстве или служа ему, противостоят современной автору пошлости мира. Эта антитеза одухотворённого и бездушного постоянна у Цветаевой. Пошлость выражается образами “веса, счёта, времени, дроби” — всего того, что размерено, расчислено, “правильно”, подчинено нормам. Духовное же выражается часто с помощью образов, связанных с религией и небом.
Важно также увидеть средства передачи чувств автора: они использованы и в образном строе, и в звучании. Эмоциональное напряжение в цветаевском стихотворении создаётся и за счёт оксюморонных сочетаний (“смертная победа”, “жесты надгробий” — надгробия обычно ассоциируются с неподвижностью), и за счёт неровного, прерывистого ритма, неблагозвучных сочетаний согласных, повторения “р”. Общее ощущение стремительности речи и нарастания эмоциональной напряжённости гармонизируется торжествующим повтором чуть изменённых первых строк. Очень важно здесь строфическое построение: последняя строфа представляет собой двустишие, что на фоне двух предыдущих четверостиший воспринимается обрывом, словно накал чувств достиг предела, дальше невозможно говорить.
Сравнение стихотворений оттеняет изобразительность Гумилёва. Цветаева осмысливает Воскресение, поэтому её образы абстрактны, они воспринимаются не чувствами, а сознанием, Гумилёв же любуется миром, проницая в нём скрытую предполагаемую жизнь. Одушевление образов и возникающие сравнения с Марией и Иосифом — земными родителями Иисуса Христа — подчёркивают глубокую осмысленность существования деревьев. Автор прямо заявляет о гармонии и совершенстве их жизни, красочно описывая её в первой—четвёртой строфах. Целесообразно отметить приметы этой красочности: разнообразие цветовых эпитетов и образов природных явлений (упоминаются явления небесные, земные, водные и подземные, описываются вода и камни, называются породы деревьев). Описательность передаёт прелесть жизни, очарованность ею автора.
Для осмысления композиции важна антитеза в первой строфе “чужбины” и “отчизны”, связанная с другой — “земли” и “звёзд”. Ключевым образом стихотворения становится образ обжитой деревьями земли, от которой люди оторваны (они здесь “на чужбине”). Эти противопоставления отзываются в последней строфе, где жизнь деревьев представлена недостижимым для человека идеалом: воплощением вечности и одухотворённости.
Обычно способствующий передаче размышлений пятистопный ямб здесь звучит торжественно и размеренно: ка
Слушать стихотворение Гумилева Деревья
Темы соседних сочинений
Картинка к сочинению анализ стихотворения Деревья
Настроение произведения Деревья
